สมมติถ้าเรากำลังหางาน แต่เราพยายามหลีกเลี่ยงบริษัทที่ management team มี lead ควบหลาย role (เรียกว่า duck leader -- Ld 😆 -- ละกัน d = duck🦆) โดยเราเชื่อว่า ในบริษัทที่มี lead แบบนี้ จะไม่น่ามีความสุขในการทำงาน 😏

บังเอิญว่าเราได้งานบริษัท A.. โอกาสที่บริษัท A จะเป็นที่ทำงานที่มีความสุขเทียบกับโอกาสที่บริษัท A เป็นที่ทำงานที่ไม่มีความสุข... โดยที่เราไม่รู้อะไรเลย เขียนเป็น:

P(H):P(¬H)=1:1

โดย P(H) เป็นความน่าจะเป็นที่บริษัท A เป็นที่ทำงานที่มีความสุข
และ P(¬H) เป็นความน่าจะเป็นที่บริษัท A ไม่น่าจะมีความสุข
มันเป็น 1:1 เพราะเราไม่รู้อะไรเลย ดังนั้นโอกาสที่จะมี/หรือไม่มีความสุขเท่ากับ 50% นั่นคืออัตราส่วน 1:1
บังเอิญตอนสัมภาษณ์เราพบว่าบริษัท A มี duck leader และเริ่มสงสัยว่าเราจะมีความสุขในการทำงานที่บริษัท A มั้ย..❓ ด้วย evidence ใหม่... อัตราส่วนของที่ทำงานที่มีความสุขของเรากลายเป็น

P(H)∙P(Ld│H):P(¬H)∙P(Ld│¬H)
หรือ P(Ld│H):P(Ld│¬H) เพราะ P(H):P(¬H)=1:1

ถามว่า ถ้าในบริษัทที่ทำงานไม่สุขทั้งหมดในโลก(จักรวาล ฯลฯ) มี duck leader หรือเปล่า? จริงๆอาจจะมีหรือไม่มีก็ได้ เพราะอาจจะไม่สุขจากสาเหตุอื่นก็ได้ เราคิดว่ามันอาจจะเป็น 50% (subjective evidence) ดังนั้นเราให้

P(Ld│¬H)=½

ดังนั้นอัตราส่วนจึงเป็น P(Ld│H):½
นั่นคือ บริษัทจะเป็นที่ที่มีความสุขหรือเปล่า ขึ้นอยู่กับ P(Ld|H) หรือโอกาสที่มี duck leader อยู่ในบริษัทที่มีความสุขเท่าไหร่

ถ้าโดยเฉลี่ยเราคิดว่า มันจะมีหรือไม่มีก็ได้ โอกาสก็จะเป็น 50% หรือ ½ ซึ่งจะทำให้อัตราส่วนกลับมาเป็น ½:½ หรือ 1:1 เท่าเดิม แปลว่า duck leader ไม่มีผลต่อความสุข

แต่ถ้าเรา "เชื่อ" (subjective evidence) ว่า บริษัทที่มีความสุขไม่น่าจะมี duck leader อยู่ได้ เช่น assume 5 บริษัทที่สุข อาจจะมีแค่ ที่เดียวที่มี duck leader (เดาเอา)
อัตราส่วนของ H กลายเป็น ⅕:½ หรือ 2:5 นั่นคือ ถ้ามีบริษัททั่วไป 7 แห่งแล้ว 2 ใน 7 (~29%) จะเป็นที่มีความสุข และ 5 ใน 7 (~71%) เป็นที่ไม่มีความสุข

แต่ถ้า somehow มีผลสำรวจทางสถิติ (objective evidence) บอกว่าบริษัทที่มีความสุข มี duck leader อยู่ 80% ก็จะกลายเป็น ⅘:½ หรือ 8:5 แปลว่าโอกาสที่จะเป็นที่ทำงานมีสุขเท่ากับ 8/13 (61.5%) และไม่มีสุข 5/13 (38.5%)

อยากทำงานกับบริษัท A มั้ย เลือกเอา 😁